DDOS防御专家-提供超强DDoS高防/CC防护/大流量清洗服务!
当前位置:主页 > WEB安全 > 正文

服务器防御_cc防护喷雾是什么意思_新用户优惠

05-02 WEB安全

服务器防御_cc防护喷雾是什么意思_新用户优惠

我们都想保护我们的应用程序。这项任务正变得越来越困难,因为我们的应用程序每周都会不断地进行多次更改,即使不是每天。根据Radware的Web应用程序安全报告,24%的应用程序每周都会更改。为了跟上进度,我们需要在引入更改时自动保护应用程序的工具。这可以通过两种方式实现:第一,cc防御软件,不断扫描应用程序,寻找漏洞,并在生产前修补它们。目前应用程序安全测试方法很少,如静态、动态和集成(SAST、DAST、IAST)。在大多数情况下,SAST和DAST工具将同时使用。所有这些都是测试工具,不是安全工具。它们只提供可见性,美国ddos防御共享dns,以便可以修复自制应用程序(而不是第三方)中的漏洞。第二,使用一种安全解决方案,可以阻止与应用程序的任何恶意通信,而不管应用程序是否存在漏洞。最常见的解决方案是Web应用防火墙(WAF)。显然,这两种方法可以并行实现,以获得更健壮的安全态势。SAST工具将扫描本机代码中的缺陷(并使开发人员感觉到他们将安全性集成到应用程序开发过程中);DAST工具可以充当经过身份验证的用户,并且可以访问受限的应用程序资源来发现安全弱点和漏洞。这些工具可以在登台甚至生产环境中针对编译的代码运行。WAF随后收到这些报告,DDos防御1008DDos防御,并立即将其转换为安全策略规则("虚拟补丁")。由于其性质,只有DAST与WAFs集成相关,其目标是在最小误报的情况下最大限度地提高安全性。DAST–WAF集成方法背后有四个假设:DAST识别已知的漏洞。DAST可能无法找到所有已知的漏洞。虚拟修补允许在WAF中解决这些漏洞。WAFs默认策略可能无法保护DAST工具可能检测到的缺陷,ddos怎样防御,并需要改进(修补)。理论上,这是一个简单的问题。[您可能也会喜欢:WAFs应对当前威胁所做的工作比覆盖OWASP前10强要多得多]DAST工具检测到的缺陷越多,WAF将进行更多调整以最大限度地提高安全性。或者,WAF越健壮,DAST工具的质量就越不重要。这几乎就像一个让另一个变得多余,除了WAF在执行安全策略时是必需的。因此,如果我们有一个全面的WAF解决方案,我们是否需要依赖于与DAST工具的集成?在回答这个问题之前,我们需要考虑几个挑战:首先,DAST扫描周期可能需要几天时间,很有可能它无法找到所有漏洞。虚拟修补需要繁琐的手动过程。其次,有些攻击没有利用现有的漏洞。例如,我们有一个java应用程序,我们看到wp经常受到攻击-登录名.php,这是WordPress登录页面。当然,我们希望阻止这些恶意源访问我们的环境,而不管与此事务相关的潜在风险(资源消耗、数据窃取、代码注入或只是设置下一个攻击阶段)。带有虚拟补丁的DAST无法抵御此类攻击。此外,附加值是否证明了额外费用的合理性?不仅是另一个解决方案的成本,还包括培训和协调DevSecOps和DevOps团队的时间,从而减缓了交付敏捷性高于一切的过程。然而,更大的问题是,这种集成使得WAFs的保护质量依赖于DAST工具的检测能力。我们希望我们的WAF本身具有更高的检测能力,不是吗?因为如果没有,攻击者将寻找DAST解决方案未识别的零日攻击,从而使应用程序服务和敏感数据处于风险之中。变量rnd=窗口.rnd|| 数学地板(数学随机()*10e6);var pid276005=窗口.pid276005||rnd;变量plc276005=窗口.plc276005||0;无功功率=窗口.abkw|| '';var absrc='https://servedbayadbutler.com/adserve/;ID=168379;size=0x0;setID=276005;type=js;sw='+屏幕宽度+';嘘='+屏幕高度+';spr='+窗口设备像素比率+';kw='+abkw+';pid='+pid276005+';位置='+(plc276005++)+';rnd='+rnd+';click=单击"宏"占位符';文档.写入('');尽管有这些限制,DAST为什么会如此受欢迎?DevOps使用持续交付方法(根据Radware的研究,49%的企业使用这种方法),自动化是敏捷软件开发周期的关键。这些工具集成到流程中,并在运行时提供对缺陷的可见性,开发人员可以修复这些缺陷。理想情况下,DAST将在登台环境中执行,以便在发布到部署之前进行修补。不幸的是,连续交付的安全性是事后才想到的。大约一半的组织没有将安全性集成到流程中,主要有两个原因:一个明显的原因是,安全性被视为一个阻碍因素;其次,应用程序开发和信息安全团队通常有两个相互冲突的目标。在许多情况下,由于IT部门的结构,他们之间不合作。应用程序安全测试工具是基于已知漏洞创建的。大多数waf也知道这些漏洞。然而,当应用程序被修改时,它们确实面临着检测和保护它们的挑战,从而导致了很高的误报率。这些会立即转化为业务影响,因为在我们的案例中,误报意味着应用程序服务的合法用户不能访问它。理论上,动态测试将覆盖这个盲点,以便开发人员能够修复它。这是理论上的。但什么是现实?通常的做法是在第一次部署之后运行DAST。这样做有两个风险:第一,部署易受攻击的应用程序,第二,WAF的错误调用率很高,因为在某些情况下,WAF使用在登台环境中调整的策略来保护生产中的应用程序。因此,必须在异常处理中投入繁琐的手动工作,这需要时间。很多时间。[您可能还喜欢:数字连接世界中的Web应用程序安全]WAF挑战大多数waf仍然依赖于静态保护和已知规则,并且在不断适应动态SDLC方面存在挑战。WAF只基于负安全性,或者只允许来自已知用户和已知IP的流量,将无法区分异常和新的合法来源或趋势。为了提供持续的适应性安全,组织必须寻找一个不断学习并自动创建和优化规则和安全策略的WAF。由于最近的技术依赖于机器学习算法,与第三方(DAST工具)的集成会影响学习,从而导致更高的误报率,尤其是在应用程序频繁更新的情况下。如果WAF了解到应用程序之间的流量行为,分析合法用户并检测到恶意连接,或者换句话说,是动态演变的,那么DAST不会给等式增加多少价值。然后WAF独立于外部源来定义要保护的内容—它将独立地保护应用程序免受攻击。这样,无论DAST工具如何,WAF都会将误报降至最低。在需要时,可以随时进行手动策略优化。此外,这是应用程序测试工具和WAF之间的一个关键区别,它阻止利用漏洞的攻击,而不管这些漏洞是否存在于应用程序中。这一点很重要,因为即使没有特定的漏洞,攻击的流量也必须被阻止,因为它可能会为额外的攻击向量、资源消耗、稳定性风险等打开一扇门。结论:SAST解决方案对于修复代码中的本机漏洞至关重要,WAF可以保护这些漏洞,但无法纠正这些漏洞。DAST的价值在于它可以在运行时发现漏洞,ddos防御30G多少钱,并允许开发团队提前修补漏洞,避免部署后的暴露。检测能力有限的waf首先不能正确地保护应用程序。这些可能会从DAST feed中获益,从而更好地防止已知的漏洞。Radware基于机器学习的WAF结合了默认安全性、正安全性模型和负安全性模型,针对所有已知漏洞和零日攻击,使用动态自动策略生成引擎提供持续安全性。因此,它提供了两个世界的最佳选择,使得这种集成变得多余。进一步了解Radware的Web应用程序安全解决方案下载"数字连接世界中的Web应用程序安全"以了解更多信息。立即下载

版权保护: 本文由 DDOS防御专家 原创,转载请保留链接: http://www.ddosgb.com/web/50068.html

DDoS防御专家简介孤之剑
国内资深白帽子二十人组成员,前BAT资深网络安全工程师,知名网络安全站点板块大神,每年提交Google及微软漏洞,原sina微博负载插件开发者,现在整体防御复合攻击长期接受1-4.7T攻击,CC防护自主开发指纹识别系统,可以做到99.9999%的无敌防御。
  • 文章总数
  • 6773431访问次数
  • 建站天数

    DDOS防御

    ddos防御

    cc防护

    web安全

    高防服务器

    高防cdn


    QQ客服

    400-0797-119

    X